搜狐网站搜狐星空

最高检报告:强化检察监督,倒逼法治蝶变

多宝分分彩信誉如何透过最高检报告的梳理,公众或可从中窥见过去一年整个国家的司法领域热点、焦点以及难点所在,个案观察、制度演进及至社会变迁,一份年度报告里的诸种关键词,无一不牵涉到国家法治的整体进展与现实处境。

3月13日上午,最高人民检察院检察长曹建明向全国人大汇报工作。值得注意的是,此次最高检在报告上会之前安排了更贴近网民的新媒体“预热”环节,诸如动漫短片《2016年最高检工作报告大猜想》、知识帖《什么样的案件会被最高检抗诉?》等内容在新媒体平台予以传播,获得不俗的传播效果。

热点案件,回应关切

从“两会”报告里能寻到哪些热点事件的影子,哪些案子、哪些人被报告所提到,是近年来外界对于各种官方报告的一种流行的解读视角。对最高检报告进行关键词检索,不难看到很多过去一年社会公众所熟悉的重特大案件,从关涉公共安全的天津港大爆炸、深圳滑坡事故,到与众多普通国民财产安全密切相关的“e租宝”非法集资案,再到腾格里沙漠污染环境案。当然还有非常多人们耳熟能详的落马高官,令计划、周永康、苏荣、白恩培、朱明国、周本顺,这样的名单以过去一年为时间单位做列举,也已经足够长,41名原省部级官员被立法侦查,22名省部级官员被提起公诉。

此外,由检察机关提起公益诉讼的尝试,本身也成为过去一年颇受瞩目的新动作。以生态环境保护等内容的全国人大常委会授权为依据,检察机关提起公益诉讼成为公益诉讼领域的主要探索之一。不仅是提起诉讼实现零的突破,在诉前的检察建议、督促履职、纠正违法层面,检察机关的作用在加强。多宝分分彩信誉如何山东、江苏、广东等地检察机关提起公益诉讼12件,特别值得一提的是,对环保部门的不履职行为,检察机关提起“官告官”诉讼,法院判决确认政府部门违法。多宝分分彩信誉如何按照全国人大常委会授权所展开的检察机关提起公益诉讼试点,从文本到实践,其运行机制、程序细节以及司法实践的难易度等,都将为随后推开的检察机关提起公益诉讼整体制度设计提供借鉴。

3月12日晚间,最高检全文公布《保障和促进非公有制经济发展意见》,强调严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限,对于法律政策界限不明,罪与非罪、罪与错不清的,强调“慎重妥善处理”,以及对强制措施的审慎态度。多宝分分彩信誉如何这与最高检年度报告中相关表述相呼应,同时也是对当下经济社会发展过程中存在和出现的诸多新问题,表达出的一种审慎态度。

每一个被列举的关键词,在过去一年都曾是爆炸性新闻的主角,社会对其的关注从新闻事件最终走向法律事件,这是一个社会正常运转的关键属性之一。多宝分分彩信誉如何关涉公共利益、影响公共安全、侵蚀国基邦本,法律的应对与跟进是国家和社会秩序的保障。多宝分分彩信誉如何高官落马,从政党组织程序进而转向国家法律措施,立案侦查、提起公诉及至司法审判,检察机关在其中担负的使命有国家法律所明确,及时介入,确保相关案件严格按照法律程序推进,行使司法监督权力、代表国家提起公诉,是用法律的手段、法治的方式将国家和社会问题予以制度化解决的关键一步。

冤案纠错,直面问题

还是关键词,陈满、钱仁风、许金龙、杨明,这样一些普通中国人的名字,与整个国家的法治进程建立密切关联,曾经是默默无闻的个体痛苦、人生惨剧,在过去的一年,迎来人生剧情的大翻转。在最高检的年度报告中,这些中国人的名字赫然在列,他们是一个国家司法不堪的往昔,同样也是一个国家的司法重拾公信、直面问题的标志。

防范与纠正冤假错案,是新一轮司法改革借以促发各种制度变革的核心议程之一,近几年来的司法实践,从司法高层到具体事件,伴随着一系列陈年旧案的翻转,人们开始认真审视整个国家司法制度存在的问题,直面个案,更反思制度之失。非常值得注意的是,最高检报告中的各项数据,侧重强调对司法活动监督的“针对性与有效性”,尤其是对刑事案件的侦查机关,不仅有督促立案、追加逮捕和起诉,也有督促撤案、监督纠正滥用强制措施和违法取证,其中各级检察机关督促撤案10384起,监督纠正滥用强制措施、违法取证等侦查活动31874件次,决定不批捕131675人、不起诉25778人。

多宝分分彩信誉如何如此详细的念出这些数字,是要说明,在最高检报告里的这些数据变迁,每一个数目字,都是个体化的中国公民真切的司法遭遇与处境。现在的及时纠正违法侦查行为,对轰然启动的刑事追究每一次喊停,都事关一个普通中国公民的自由、尊严和对这个国家法律的信赖。

羁押必要性审查,倒逼刑侦之变

刑事诉讼,没有小事,因为桩桩件件事关公民人身权益,由于普通公民在刑事案件中的被动地位,刑事诉讼流程中的侦控审角色分工,便成为国家法治成色最至关重要的风向标。多宝分分彩信誉如何不批捕、不起诉、督促撤案,检察机关在诸如此类数据背后的作为,具有超出数据本身的意义,其最大的价值便在于激活制衡、强化监督。此次最高检报告中突出强调的一块内容,就包括了对羁押必要性审查程序的制度安排。

随着国家法治化程度的提高,对诉讼参与人的合法权益保护,正在被提到一个攸关法治全局的高度去审视。包括前文提到的不批捕数据、不起诉数据在内,国家法律设计通过检察监督的形式在重申人权保障的精神。特别是对于嫌疑人、公民的人身自由权利,侦查机关需要慎之又慎,而检察机关在其中扮演的角色,则直接决定了人身剥夺措施的适用状况。对不需要继续羁押的嫌疑人,建议释放或变更强制措施,对羁押必要性进行制度性审查,本是刑事诉讼中必不可少、不可或缺的程序存在。但激活这样的设计,事关侦控机关的关系重新定位,是配合多一些,还是制衡多一些。

此次最高检报告两次提到羁押必要性审查的重要,这与此前最高检出台的专门性文件遥相呼应。2016年2月,《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》出台,按照规定,今后被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,可向检察机关申请进行羁押必要性审查,检察机关审查后认为不需要羁押的,将建议办案机关予以释放或者变更强制措施。配合新规出台,最高检还将建立羁押必要性审查的业务考核机制。

刑事案件的当事人,一旦进入刑事程序,其人身受限的程度本应与案件的严重程度有直接关系,但刑拘之后不出意外必然被逮捕、长期羁押之后必然被判有罪成为“以侦查为中心”司法逻辑下的恶果。或者说,另一种羁押权的放纵,也直接导致了审前羁押成为一种逃脱司法监控的法外惩处,“羁押还是取保”甚至成为某些案件侦查机关手中的利诱条件。加强检察机关对羁押必要性审查的监督,特别是以业务考核的方式主推羁押必要性审查的落地,其目的在于从侧面倒逼侦查行为的合法依规,倒逼刑侦思维和逻辑的制度之变,策应“以法庭为中心”的司法改革向纵深推进。

透过最高检报告的梳理,公众或可从中窥见过去一年整个国家的司法领域热点、焦点以及难点所在,个案观察、制度演进及至社会变迁,一份年度报告里的诸种关键词,无一不牵涉到国家法治的整体进展与现实处境。

  (极速大发1分彩 大发分分彩独家原创,未经许可谢绝任何的形式的转载,申请转载请联系本公号)